Vargas Llosa y el Premio Nobel

..."Ese proceso explica que uno de esos productos ridículos que salen de los talleres de Damien Hirst llegue a valorizarse en 12 millones de dólares. ¿Pero, es menos disparatado que se pague 33 millones de dólares por una pintura de Lucian Freud y 86 millones por un tríptico de Francis Bacon, por más que en este caso se trate de genuinos creadores, como hizo el millonario ruso Roman Abramovich en una subasta en Nueva York el pasado mayo?"
Mario Vargas Llosa

Aquí Mario Vargas Llosa se equivocó, si se ponen en paralelo la trascendencia de él y de Lucian Freud, este último lo aventaja de forma humillante, Lucian Freud es un psicólogo de la forma, y como pintor ha logrado lo mismo que alcanzó su abuelo, el gran Sigmund Freud.


Retrato- por Lucian Freud

Lo malo de Mario Vargas Llosa es que no sabe apreciar los fenómenos del mundo moderno con el arte, es un completo ignorante del fenómeno de la historia de la imagen, la forma y el contenido. Ahora los "magos" de Hollywood no solo recrean la forma real, ahora se han creado seres virtuales, míticos, efectos de la realidad con una maestría que ni el mismo Leonardo Da Vinci logró, yo creo que este genio renacentista de vivir en este tiempo se habría adentrado en esto de la animación virtual.
Antiguamente la recreación de la forma era un reto de carácter científico, la perspectiva en un comienzo resulto ser hasta un secreto del maestro al alumno, ahora la realidad es otra, la recreación de la forma es tan solo uno de los medios que tiene el artista para expresar lo que siente, incluso las fronteras entre las artes vecinas se han puesto en cuestión, no se sabe cuando empieza el teatro y donde termina la recreación de la forma, en que raíz se aferra el concepto de imagen y donde empieza el cine, en este siglo las artes se han fusionado para romper sus dogmas formales.

Por sus ensayos referentes a las artes plásticas, ahora puedo decir que ya no solo es malo escribiendo teatro, y pésimo a la hora de crear sus bases morales.

Desgraciadamente el arte está vinculado a la ética y a la moral, y tal vez por esa razón el Nobel se hace difícil para este talentoso escritor peruano, en la obra de Mario Vargas Llosa falta el quinto elemento, el puede narrar las emociones humanas, las atmósferas, las circunstancias y los más nimios detalles de la realidad, pero toda esa narrativa no la encamina a un estado superior de conciencia, es decir, no es genio.
Hay que leer de otros autores, de aquellos que ganaron el Nobel de Literatura para comprender que hay gente de talento muy superior: Gabriela Mistral, Pablo Neruda, Octavio Paz, pero, tampoco este premio es la última voz de la justicia, no están Franz Kafka, Cortazar o Emile Zola en la lista de "ilustres", el hecho de que no esté Vargas Llosa no debe traer malestar en la autoestima de los peruanos, a mi personalmente no me agrada, pero, para muchos, es un hombre de gran talento literario.

Hablando fuera del tema literario: ¿No les pareció amoral que pidiera el bloqueo económico para el Perú para sacar al Chino del poder cuando este se convirtió en el Chinochet? hambre, dolor, miseria, cuanta cosas parecen ajenas cuando uno mira desde arriba cual buitre a la espera de la muerte.

Ojalá que Vargas Llosa nunca gane el Premio Nobel, tal vez en algo su vanidad quede reducida a la hora de su muerte.

Salvador.