Lucian Freud era poderoso a a hora de mostrar la psiquis, al igual que su abuelo. Rembrandt captaba la belleza interna, y para ello no disfrazaba lo exterior con recetas de embellecimiento, como lo hizo el genio de Velázquez, o Leonardo, en eso es muy similar a Goya, pero con menos color.
Miremos los besos de Carrière que nos llevan a un universo paralelo de la ternura, una imagen más exacta de lo que es el afecto, pero ese efecto dramático también lo halló Pablo Picasso, y con una pincelada más cargada.
Dürer es el más preciso, el que da con la perspectiva del rostro como Leonardo, pero sin ese sfumato que le daba aire y profundidad al entorno del retratado.
Boldini era veloz, ahorrador de caminos como Hals, pero sin ese drama de Van Gogh, sin esas pinceladas arquitectónicas de Rembrandt en la búsqueda constante de una "nueva verdad", que era igual de rápido, pero más reflexivo en la impronta, eso es evidente sobre todo en sus trabajos de edad avanzada, esa etapa de la vida en la que casi todos los maestros decaen y ya no aportan nada nuevo, ahí Rembrandt nos dejó un legado que incluso le sirvió a los impresionistas.
Rafael es el único que está a la altura de Velázquez, pero es como si todos sus personajes retratados compartiesen casi el mismo carácter, y ahí Velázquez es superior. Uno mira el rostro de Inocencio X y se queda sin habla,o contempla a su dios Marte y le nace una sonrisa indecisa... —¿eso es el dios de la guerra? —se pregunta uno atrapado en la burlesca languidez del conjunto. ¿Y "El Triunfo de Baco", acaso no es un grupo de gente sencilla, directos en su baja pasión, mirando risueños, brindando de igual a igual con el dios de los borrachos?
Don Diego Velázquez nunca es mezquino al compartir su genio, nos da lo mismo en genio al retratar al Rey de España, como a un bufón de la corte, incluso los trata con respeto, con algo de aprecio por lo que hacían, (hacer reír).
Y si hablamos de su dibujo, pues es insuperable, nunca equivoca en la perspectiva, no le falta a la verdad, pero la adornó un poco cuando esta fue muy cruel con la gente a la cual servía, tal es el caso de Felipe IV, uno de los reyes que pagó la ambición desmedida de sus parientes que acapararon reinados y voluntades con matrimonios entre parientes.
Felipe IV, por Diego Velázquez
Se dice que en el arte del retrato lo más delicado es la recreación de la infancia, esos pequeños modelos vivientes todavía no tienen una personalidad definida, sus rasgos son suaves, y por ello muy difíciles de plasmar en parecido externo y vida interna. Sus faces no conocen la dimensión de la maldad, el rencor que envenena, el placer de la malicia, las astucia que se viste de gala y señorío; lo que ellos conocen es el juego, son aprendices que renuevan sus emociones y re-categorizan sus recuerdos a cada instante. ¿Cómo captar esa santidad involuntaria? Velázquez lo hizo.
Si hay algo que criticar a Veláquez, y lo digo a título personal, es el que haya hecho tantos retratos, invirtiendo tiempo de manera excesiva en lo que bien pudo emplear para cuadros de género mayor, como su Cristo, La Fragua de Vulcano, El Triunfo de Baco, La Santa Trinidad... ¿Me entienden? en todo caso creo que ese error no es del todo suyo, simplemente la gente no invirtió en esa cualidad, preferían retratos para embalsamar su vanidad, pero aún así, dentro del género retrato, hay un cuadro que entra en la categoría de arte mayor, y con ese cuadro cualquier duda de que si fue uno de los mejores pintores de todos los tiempos cae por los suelos, me refiero a "Las Meninas", inspiración y enseñanza hasta para Picasso y Dalí.
